Анатолий Гудым, Центр стратегических исследований и реформ

Интересы России

Республика Молдова: современные тенденции развития

Под таким названием впервые в новой России издана книга о постсоветской Молдове. Подготовлена она Российским институтом стратегических исследований (РИСИ) в серии книг о новых независимых государствах СНГ. РИСИ осуществляет разработку проблем обеспечения национальной безопасности; он образован Указом Президента РФ (1992 г.) как государственная научно-исследовательская организация в целях информационно-аналитического обеспечения деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти.
 

Как же видится Республика Молдова из первопрестольной? Что в книге примечательного? Прежде всего, это попытка взглянуть на нашу страну с разных сторон: экономическая ситуация и реформы; внешние связи и зависимости; политика, этносы, религия; государство или государства? Это названия четырех разделов. Внутри них – оценка ситуации в экономике (финансовая система, реальный сектор, особо – об энергетике), взаимоотношения с Россией и Европейским союзом, политическая и этнополитическая мозаика и, конечно, Приднестровье (1/3 книги), включая сравнительный с РМ анализ политико-административной системы, экономики, социальной сферы и потенциала вооруженных сил. 

Методологически признается, с одной стороны, «особость исторического пути малых государств своего региона», для которых, с другой стороны, «ориентация на независимое развитие при сбалансированном учете интересов России, ЕС, США – сложное и трудоемкое дело и доля». Исход этого «интересует всех, кому небезразлична судьба людей, живущих по обоим берегам Днестра. В России таких небезразличных, наверно, более чем в какой-либо другой стране» (стр. 7-8). 

Вполне понятно, поэтому, что исходя из такой предпосылки реалии Республики Молдова после обретения ею независимости рассматриваются с учетом интересов России. При этом самокритично признается, что «на начальном этапе становления нового российского государства и проведения хозяйственных реформ такая политика в ближнем зарубежье реализовывалась непоследовательно и недостаточно четко как по объективным, так и по субъективным причинам» (стр. 142). 

Применительно к нашей стране интересы России фокусируются в трех областях: геополитика, инвестиции, российская диаспора. Фактор Приднестровья проявляется по-своему в каждой составляющей этой триады. 

К особенностям РМ отнесено противоречие между «продвинутостью» рыночных реформ западного образца и незначительностью их результатов. Нередки критические оценки: «масштабное разгосударствление предприятий не привело к росту эффективности производства, экономической и инвестиционной активности новых собственников» (стр. 57); «банковская система играет не столь значительную роль в экономике страны» (стр. 96); «через фондовый рынок в Молдавии компании не в состоянии привлечь крупные ресурсы, в которых они нуждаются» (стр. 103); «по ряду показателей Молдавию можно причислить к региону социальной депрессии с тенденцией превращения в регион социального бедствия» (стр. 354); «государство совершенно неадекватно реагирует на проблемы, создаваемые миграционными процессами» (стр. 353); «в экономике страны весьма велика доля неформального сектора, еще не сформировались механизмы, обеспечивающие добросовестную конкуренцию, и не преодолены различные формы монополизма, как старого, так и нового» (стр. 343). Что касается взаимоотношений с международными финансовыми организациями, то это «своего рода замкнутый круг», поскольку «республике в сложившейся ситуации приходится жертвовать определенной долей самостоятельности и независимости при проведении внутренней экономической политики в обмен на поддержку международного сообщества…» (стр. 117). В целом отмечается, что «в борьбе за независимость, а потом и за выживание Молдавия многое потеряла, но немало и приобрела».

Таблица 1

Потери и приобретения Молдавии за годы независимого развития (стр. 363)

И броский вывод: «в республике сложился определенный тип постсоветской экономики, характеризующийся развитием рыночной системы с бюрократическим и криминальным регулированием (наряду с Молдавией к этому типу относится большинство стран СНГ – Россия, Украина, Казахстан, Киргизия, Грузия, Азербайджан, Армения» (стр. 343). Спасибо и на том, что вместе с Россией и большинством стран СНГ! Но почему без Беларуси, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана? Там что за тип экономики?! 

Согласно оценке РИСИ, российское присутствие в экономике Молдовы, включая Приднестровье, весьма масштабно – около 40% всех инвестиций: «российский капитал присутствует в 350 предприятиях, из них более 200 – российско-молдавские или российско-приднестровские СП» (стр. 72). И в известном смысле, таким образом, именно российские инвесторы, присутствующие на обоих берегах Днестра (в энергетике, машиностроении, легкой и пищевой промышленности, сфере услуг) уже обладают потенциалом бизнес-интеграции страны. 

Позитивно, что раздел «Политика, этносы, религия» изложен сбалансировано, с многочисленными ссылками на местных и международных экспертов. С пониманием воспринята внутриполитическая доктрина правительства РМ, направленная на «достижение гражданского консенсуса в вопросе построения территориально реинтегрированного, самостоятельного государства, в котором молдавская идентичность ассоциировалась бы не столько с этнической принадлежностью, сколько с политическим гражданством». При этом замечено: «как показала политическая практика, для президента и правительства Молдавии безусловным внешнеполитическим приоритетом является евроатлантический вектор. При этом предпринимается попытка выстроить такую систему, в которой РМ была бы отведена роль не объекта, а субъекта международных отношений. В этой системе она могла бы занимать определенную нишу как вполне европейское государство, не поступаясь присущими только ей особенностями» (стр. 260). 

Как решится при этом судьба Приднестровья , авторам пока не совсем ясно. Выражается сожаление, что упущен шанс в виде «меморандума Д. Козака», а нынешнее состояние переговоров характеризуется «депрессивно-негативной динамикой». Ситуация в Приднестровье освещается с сочувствием, но отнюдь не комплиментарно (см. Таблицу 2). Отмечено, что «десятилетие раздельного существования породило новые проблемы: за это время успели сложиться две относительно самостоятельные социально-политические системы и собственные властные элиты со своими вполне осознанными интересами» (стр. 351). 

Таблица 2

Некоторые сравнительные характеристики Молдавии и Приднестровья (стр. 350)

Каким же видится будущее Республики Молдова? Нам предлагается «не абсолютизировать западный вектор в ущерб восточному. Достойным для страны выходом из сложившегося положения могут стать сбалансированные отношения и с Востоком, и с Западом. В выборе геополитических приоритетов Молдавия, как никакая другая страна, должна соблюдать осторожность и взвешенность…» (стр. 359). А на последней странице книги, ориентируя высшие органы власти уже своей страны, РИСИ советует: «шаги, которые следует предпринять России для отстаивания своих интересов в регионе, должны, скорее всего, носить политико-дипломатический и экономический характер. В военно-политической сфере основное внимание следует уделять, по-видимому, созданию в регионе зоны стабильности и безопасности, исключающей военное присутствие третьих стран…» (стр. 488).