Практика взаимоотношений власти и бизнеса в нашем молодом государстве день ото дня дает разительные примеры «перетягивания каната»: сначала – принятия решений, затем – их неисполнения и, наконец, - их изменения или даже отмены. Вот некоторые из последних тому примеров:

·        Парламент 2 марта 2006 г. принял постановление #40-XVII «О контроле за выполнением Закона о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции». Оказывается, этот закон, принятый еще 30 июня 2000 г., т.е. более 5 лет назад (!), «не выполняется центральными отраслевыми органами и хозяйствующими субъектами», «не утвержден и не введен государственный регистр оборота этилового спирта и алкогольной продукции», «в сети розничной торговли имеется много фальсифицированной продукции» и т.д. А в целом – «цели закона… не достигнуты, в результате чего экономическим интересам государства наносится существенный ущерб». Государству – ущерб, а кому-то – выгода?

·        Правительство предложило отказаться от идеи внедрения на территории страны автоматизированной системы учета нефтепродуктов. Решение о создании такой системы было принято еще в 2003 г. после признания того, что около 80% ГСМ ввозится в республику контрабандой. В ходе парламентских слушаний после такого предложения кабинет министров обвинили либо в «лоббировании определенных интересов», либо в «некомпетентности». На выбор.

·        Примария муниципия Кишинева сначала решила запретить начиная с апреля использование в качестве «маршруток» тех из них, у которых срок эксплуатации превысил 15 лет. Но запрета, скорее всего, не будет, поскольку он обжалован в Апелляционной палате Ассоциацией частных перевозчиков. Их аргументы – таких «маршруток» мало (62), а у их владельцев «ограничены возможности для обновления парка из-за низкого тарифа на проезд». Угроза жизни людей и экологии, похоже, не в счет.

И таких примеров – десятки. Все это плоды поиска – отнюдь не платонического – «взаимопонимания» между бизнесом и госаппаратом.  

В странах «развитой демократии» это называется лоббизм. Полагаем, что и в Молдове после 15 лет вхождения в рыночную экономику сейчас уже никто не сомневается, что лоббистская деятельность у нас существует, хотя вопросы ее правового регулирования до сих пор не решены. Между тем, есть и позитивная практика. Подтверждение тому – многолетняя деятельность Союза ассоциаций сельхозпроизводителей «Униагропротект», который в открытую и профессионально консультирует и продвигает интересы аграриев. На днях их годичное собрание (600 чел., в Оперном театре) уважили своим присутствием и премьер-министр, и министр сельского хозяйства. 

Но такие примеры единичны. Между тем бизнес и политика у нас тесно переплетены друг с другом. Это сообщающиеся сосуды: политики в бизнесе и деловые люди в политике у всех на виду. И это объяснимо. При столь частой смене правительств (10 за полтора десятка лет) не могут же все министры и премьер-министры писать мемуары… Большинство их активно присутствует в бизнесе. И отнюдь не рвутся в политику, но предпочли бы отстаивать свои интересы в рамках закона. 

Попытка подготовить такой закон – «О регулировании лоббистской деятельности» - предпринималась в пору президентства Петра Лучинского, но также как и с другими новациями тех лет (Молдова – оффшорная зона, амнистия вывезенного из страны капитала) все кончилось ничем. 

Между тем, в интересах укрепления морально-этических и правовых основ нашего государства и большей прозрачности его отношений с бизнесом, в противовес «протежированию», «куматризму», «внимательному рассмотрению» и т.п. такой закон нам бы не помешал. Есть же опыт США, Германии, Японии – можно у них, на худой конец, и техническую помощь попросить… 

При наличии такого закона можно сильно ослабить гипертрофированное влияние бюрократического аппарата на принятие решений как в законодательных, так и исполнительных органах власти. При наличии закрепленных в законе институтов и механизмов лоббирования многое будет понятнее и честнее. И не нужно будет гадать, с чего это вдруг правительственная газета, к примеру, призывает хозяйства поставлять подсолнечник только «Флоаря соарелуй», или объясняет крестьянам, почему  предприятия-переработчики закупают у них виноград и яблоки по бросовым ценам. А все разрозненные лоббистские группы – патронат, союз промышленников и предпринимателей, совет иностранных инвесторов и т.п. – будут по закону выражать плюрализм общественных интересов вокруг общего, наиболее целесообразного выбора.  

Напомним, что в отложенном до лучших времен проекте закона «О регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти» лоббизм определялся как «деятельность юридических и физических лиц в отношении органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Республики Молдова». Кто же против?