Очерк 8 – июль 2004                                                                       

Эхо хлебного кризиса
Анатолий Гудым

Еще живы в памяти перипетии хлебного кризиса – 2003: неурожай, замедленная реакция Правительства, «хлебная мафия», резкое повышение (на 39,8% за год) цен на хлеб, авральные действия Парламента, Правительства и экономических агентов по импорту пшеницы. Казалось бы ситуация взята под контроль. Высший совет безопасности РМ под началом Президента В. Воронина дважды (28.02. и 27.04.2004) изучал обстоятельства дела и «потребовал от Правительства принять меры, которые не допускали бы повторения хлебного кризиса», привлечь к ответственности виновных и установить строгий контроль за экономическими агентами, работающими в этой области»[1]. 

Правды ради, следует сказать, что главный индикатор – цены на хлеб в первом полугодии 2004 г. стабилизировались (в % к декабрю 2003 г.)[2]: 

И это хорошо, прежде всего, для бедных (около 40% населения), которые большую часть своих доходов тратят на еду. 

Неожиданные новости 

И вдруг, в июле неожиданно для всех произошел вброс в масс-медиа тревожной информации с «хлебного фронта»:

• на заседании Муниципального совета Кишинева примары сразу нескольких населенных пунктов (Криково, Сынжера, Чиореску) заявили о хлебных очередях и нехватке «дешевого» хлеба, основными потребителями которого являются пенсионеры и малоимущие семьи;
• контролируемое государством АО Франзелуца, монополист (около 90%) в производстве хлеба в муниципии, несмотря на рекомендации Правительства сократила вдвое (до 20% вместо 35-40%) долю выпуска «дешевого» хлеба, поскольку только в мае убытки предприятия от выпуска такого хлеба составили 1,6 млн. леев;
• началась жатва и производители пшеницы (ожидается хороший урожай – 700-800 тыс. тонн) озабочены ее реализацией. Правительство же медлит и пока заявило, что «в ближайшее время объявит условия закупки продовольственной пшеницы и намерено приобрести зерно непосредственно у производителей по цене, учитывающей затраты и прибыль»[3]. В Министерстве сельского хозяйства полагают, что, скорее всего, это будет 1,8-20,0 лея за килограмм пшеницы;
• тем временем, соседняя Румыния, также ожидающая хороший урожай, установила на пшеницу «запретительную» 25% таможенную пошлину, объясняя это необходимостью защитить внутренний рынок от дешевого зерна из Молдовы, Украины и России[4].

Действия властей 

Хлебный кризис 2003 года, поставив под угрозу продовольственную безопасность страны, как известно, серьезно потряс всю государственную машину. Извлекая уроки из случившегося, Президент, Парламент и Правительство предприняли ряд оперативных акций по упорядочению ситуации на рынке зерна и хлеба. Среди них:

• решения Высшего совета безопасности РМ по мониторингу рынка зерна и хлеба, установлению контроля за ценами и импортерами с целью устранения криминальных схем с участием многочисленных посредников;
• Парламент продлил до 1 сентября 2004 г. срок освобождения уплаты НДС и таможенных пошлин по импорту пшеницы, а также дополнительно – ржи, овса и семян кукурузы;
• Правительство снизило с 1 мая 2004 г. в среднем на 10-12% цены на хлеб, выпускаемый АО Франзелуца (в ноябре 2003 г. предприятие их повысило на 46%). Одновременно была разработана программа предотвращения банкротства этого предприятия путем компенсаций ему закупок зерна из государственного резерва и восстановления утраченных оборотных средств;
• осуществлялся контроль импорта; тем не менее, за I полугодие 2004 г. вместо ожидавшихся 115 тыс. тонн пшеницы ввезено только 19,4 тыс. тонн, но зато много муки - 46,2 тыс. т., проведен тендер (победитель – компания Moldova Druck SA) на поставку в Молдову 12,5 тыс. т. пшеницы из Канады и Латинской Америки по цене 164,0 долл. США за тонну до порта Ильичевск, плюс еще около 20,0 долл. США за доставку до элеватора во Флорештах;
• прокуратурой возбуждено 8 уголовных дел в связи с нарушениями, выявленными на АО Франзелуца, и расторгнуты сомнительные договоры этого предприятия с фирмами-посредниками.

Достаточны ли эти действия? Гарантируют ли они, что ошибки и злоупотребления на хлебном рынке, в том числе с участием коррумпированного чиновничества, не повторятся? 

Нужны транспарентность и конкуренция 

Как видно, реакция властей на хлебный кризис – 2003 выразилась, в основном, через административные и организационные действия. Для транспарентности и конкурентности рыночной среды этого явно недостаточно. 

Рынок зерна в Молдове имеет тенденцию к росту. Под зерновыми культурами в последние годы занято более 60% посевных площадей, и в урожайные годы экспорт пшеницы, ячменя и кукурузы превышает 1/3 от всего экспорта продукции растениеводства. Однако стабильная правовая база этого рынка пока не создана. 

У нас уже есть экзотические законы «О вине» и «О грецком орехе», но нет закона «О зерне и рынке зерна». Между тем, именно он – по опыту России, Казахстана, Украины, Румынии и Венгрии – должен регулировать рыночную среду: субъекты рынка зерна, государственную поддержку производства и переработки зерна, формирование и использование ресурсов зерна, контроль качества зерна, хранение зерна, организацию закупок зерна для государственного резерва, образование интервенционного фонда для стабилизации цен, экспортно-импортные операции. Неукоснительное исполнение такого закона повысит транспарентность и ограничит волюнтаризм. 

Актуальны и другие проблемы, требующие решения: будет ли внедрен механизм государственных закупок зерна у крестьян под залог? Будут ли улучшены стандарты финансового сервиса и информационного обслуживания рынка зерна? Насколько экономически оправдано сохранение нынешнего монопольного положения АО Франзелуца в производстве хлеба? Почему не введены целевые компенсации на хлеб для малоимущих семей вместо популистского, но убыточного для государства производства выпуска «дешевого» хлеба для всех? 

Все эти решения – из арсенала рыночных отношений. И до тех пор, пока мы их не осуществим, будет актуальной горькая констатация: «Неурожай зерна – беда, но и большой урожай – тоже обуза».