Очерк 13 – ноябрь 2004

Приватизация в Приднестровье: Риски и выгода
Виссарион Чешуев

Переход к приватизации производственного потенциала в Приднестровье, на наш взгляд, означает ослабление еще одного фундаментального фактора напряженности в отношениях между Республикой Молдовой и этим регионом. И вот почему. Причинами отделения региона от Молдовы в 1990 г. наряду с лингвистической называлась «политико-экономическая» - нежелание трудящихся идти по пути формирования рыночной экономики, основанной на частной собственности, отрицание приватизации. И это отразилось в первом самоназвании региона - Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика. 

Но сегодня, по прошествии полутора десятка лет, из всех причин реально существует лишь одна, признаваемая обеими сторонами - отношения собственности. Все остальные обстоятельства - этнические, политические, лингвистические - отошли на второй план. 

Само по себе, отрицание приватизации в Приднестровье длилось недолго. Хватило года «самостоятельности», чтобы признать необходимость введения частной собственности и уже в декабре 1991 г. в Приднестровье был принят закон «О приватизации». Процедурно он предусматривал следующее:

·         преимущественное право трудового коллектива на выбор формы и определение порядка приватизации;

·         сочетание возмездного и безвозмездного способа передачи прав собственности;

·         равенство прав граждан на получение доли собственности, подлежащей безвозмездной и возмездной приватизации;

·         гласность и общественный контроль за приватизацией. 

Эта концепция предусматривала безвозмездную передачу членам трудового коллектива 51% процента имущества приватизируемых предприятий, возможность аренды предприятия трудовым коллективом с правом выкупа, выкуп имущества предприятия членами его трудового коллектива в рассрочку. Принципы приватизации промышленности в полном объеме распространялись и на имущество колхозов, потребительской кооперации и межхозяйственных объединений. 

Было объявлено, что более конкретное изложение механизмов приватизации будет сформулировано в Программе приватизации, которая, однако, в течение последующих 5 лет так и не была обнародована. Более того, в 1997 г. Верховный Совет ПМР специальным постановлением прекратил приватизацию. Между тем, на практике продолжался переход к частным лицам права на распоряжение и управление целым рядом объектов - на основании приказов, и специальных решений. 

К 2002 году, в Приднестровье наконец, появилась новая концептуальная база для коренной трансформации отношений собственности, и этот процесс в 2002-2004 гг. был активизирован. Идеология новой концепции приватизации радикально отличается от т.н. закона 1991 года. Прежде всего, это касается имущественных прав населения Приднестровья. Право на безвозмездное получение доли собственности каждым жителем, членом трудового коллектива в процессе приватизации не оговорено ни в размере 51 % , уставного капитала, ни вообще в какой-либо форме. Изъято и положение о принципах приватизации колхозов, предприятий потребкооперации и межхозяйственных объединений. Главным стал рыночный принцип: «есть деньги – ты хозяин». Аргумент – необходимость пополнения бюджета ПМР и Фонда развития.

В соответствии с новым законом «О приватизации» право собственности может возникнуть только в результате конкурса или аукциона, т.е. при наличии не менее двух претендентов. Однако в 2002-2004 г.г. нередкими были случаи, когда права собственности передавались при наличии только одного претендента. Поэтому всегда остается возможность аннулировать права собственности, возникшие на таких условиях. Эти обстоятельства столь очевидны, что вряд ли организаторы приватизации, лица, присвоившие себе (в обход собственных «законов») право наделения собственностью других лиц, не отдают себе в этом отчета. И здесь необходимо, понять логику поведения как организаторов такой приватизации, так и ее участников. Речь идет об оценке рисков. 

Объяснением всего может служить ментальность временщиков. Все вовлеченные стороны понимают, что рано или поздно обозначенные права собственности могут исчезнуть как дым, поэтому и трудно обеспечить долгосрочное, благополучное будущее приватизированного предприятия (акционерного общества). Абсолютно бесперспективны будут попытки пополнить оборотный капитал такого АО за счет размещения на вторичном рынке его акций. Весьма сомнительно, что хоть один банк примет в залог на длительный период незаконную недвижимость. 

Очевидно также, что весьма болезненные последствия будет иметь игнорирование интересов как трудовых коллективов, так и администрации приватизируемых предприятий. Возможность забастовок, серьезных конфликтов между персоналом, издавна (на эмоциональном, психологическом уровне) считающих свои предприятия «вторым домом», и новыми собственниками чрезвычайно велика. И такие примеры уже есть - фабрика «Тигина» (Бендеры), завод «Металлолитографии» (Тирасполь) и другие. 

Экономическую основу прав трудового коллектива на получение доли собственности своих предприятий составляет то обстоятельство, что на протяжении многих десятилетий персонал предприятий получал в виде зарплаты не более 10% создаваемого прибавочного продукта. Это широко известный факт из эпохи плановой экономики. Поэтому, даже если приднестровское предприятие будет объявлено филиалом зарубежного предприятия, имеющего все законные реквизиты в своей стране, например в России, то преодоление сопротивления коллектива, видимо, потребует чрезвычайных методов. А это рискованно и неблагодарно.  

Если исходить из того, что новые собственники реально понимают ситуацию, наиболее логичен вывод: приватизация промышленности в Приднестровье осуществляется с одной, ближней целью – рискнуть, получить капитал как от производства, так и от продаж запасов оборудования, сырья и материалов, других элементов активной части основных фондов. 

Не решен, пока, и вопрос о частной собственности на землю. Проведенный в 2003 г. региональный референдум на эту тему дал отрицательный результат. Сказалась многолетняя социальная установка населения на неизбежность беды, которую якобы приносит частная собственность на землю. Между тем, разруха в сельском хозяйстве региона уже наступила в результате полного банкротства колхозной системы, которая, как известно, не может эффективно функционировать без внеэкономического принуждения к труду и финансовых льгот.

Выход найден в весьма экзотических действиях: так осенью 2004 г. в соответствии с указом президента ПМР колхоз "Парканы" Слободзейского района упразднен как юридическое лицо. Его земля - более 6500 га, здания, сооружения, другие активы - переданы в аренду одному из бизнесменов Приднестровья сроком на 99 лет, то есть почти навечно. Тем самым произошло не что иное, как назначение помещика и декларирование сотен жителей села, бывших колхозников безземельными на своей земле. В истории Молдовы этот факт по всей вероятности не имеет прецедента. Ни царское правительство в конце 19-го века, ни правительство Румынии в 1921-1922 гг., осуществляя в нашем крае земельную реформу, не осмелились оставить вообще без земли, т.е. без всякой надежды, тех, кто ее обрабатывает. 

Из всего этого следует, что импульсивные действия по приватизации в Приднестровье пока малоубедительны и воспринимаются вне региона недостаточно легитимными. Каким же может быть решение проблемы? Предлагаются, пока, два подхода.

Первый - никаких результатов приватизации не признавать, всеми средствами добиваться безоговорочного возвращения в правовое поле Республики Молдовы экономического потенциала Приднестровья. При помощи международного сообщества установить контроль над всей территорией страны и осуществить реприватизацию в соответствии с законодательством Республики Молдова. Такому процессу наверняка будет сопутствовать противодействие новых собственников заводов Приднестровья, вплоть до распродажи активов приватизированных предприятий, что похоже на «тактику выжженной земли». Такой риск, такой вариант развития событий нельзя исключать. 

Второй - придерживаться принципов «меморандума Дмитрия Козака», в который среди прочих, был включен пункт о признании прав собственности, возникших в период существования ПМР. В этом случае жители Правобережья не смогут реализовать свое право на собственность в Левобережье. Между тем, как известно, в создании промышленного потенциала Левобережья участвовала вся Молдова. К тому же в 1993-1995 гг. около 150 тысяч жителей Приднестровья участвовали в приватизации правобережного потенциала. Многие из них в настоящее время получают дивиденды по своим акциям, купленным за боны народного достояния. Так, в сентябре-октябре 2004 г. в прессе РМ было очередное объявление фондов "Агрофонд" и "Дивиденд" о выплатах дивидендов. При этом особо указан адрес, по которому акционеры-жители Левобережья могут получить свои дивиденды. 

Если же исповедовать принцип – «все, что на нашей земле – наше», то можно дойти, при случае, вплоть до аннулирования прав собственности на совместные с иностранными компаниями предприятия. Все это непростые вопросы, требующие взвешенного решения на основе взаимного учета интересов сторон. 

Полагаем поэтому, что более продуктивным может быть третий путь: упорядочение отношений собственности и легализацию приватизированных в Приднестровье предприятий проводить по особому сценарию, учитывающему как реалии Приднестровья, так и основные положения вновь принятого закона РМ о приватизации левобережных предприятий (октябрь 2004 г.). Этот сценарий может включать следующие этапы:

1.      инвентаризация и оценка стоимости имущества по международно-признанным методикам на основе опыта, накопленного, например, Союзом оценщиков стран СНГ;

2.      документирование реального денежного вклада в предприятие инвестора, получившего доступ к нему в ходе приднестровской приватизации;

3.      согласование в ходе трехсторонних консультаций (инвестор - представитель трудового коллектива - представители государства) размера собственности, распределяемого среди членов трудового коллектива, и доли собственности, закрепляемой на определенных условиях за государством, для последующего распределения среди остальных граждан;

4.      обеспечение гарантий регистрации ценных бумаг приватизированных предприятий (акций, облигаций) в Национальной комиссии Республики Молдова по ценным бумагам и допуск их к обращению на фондовой бирже Молдовы, а также в качестве залоговых активов в банковской сфере;

5.      проведение собраний акционеров АО, утверждение их учредительных документов в соответствии с действующим законодательством. 

Другими словами, предлагается не рассматривать в качестве оппонентов тех, кто уже вложил свои средства в Левобережный потенциал. Их персональной вины за существующую правовую неразбериху в этом деликатном вопросе нет. Но они свои средства потратили, то есть свою частную неоспоримую собственность израсходовали. И это надо бы учесть вполне благожелательно. В этом выгода приватизации в Приднестровье для всех жителей Молдовы. 

Взвешенный, основанной на уважении частной собственности, подход позволит ходатайствовать перед международными финансовыми организациями об открытии специальной кредитной линии для возрождения экономического потенциала Приднестровья. И, в случае учета новыми собственникам приватизированных предприятий региона определенных Правительством РМ условий, оно могло бы выступить гарантом таких кредитов. Тогда было бы завершено, наконец, противостояние и можно было бы вместе приступить к реконструкции экономики «общего государства».

__________________

Международный семинар
«Замороженные конфликты на пост-советском пространстве в новом геополитическом контексте»
Институт публичных политик
Кишинев, 3-4 декабря 2004 г.