Очерк 12 – октябрь 2004                                                               

Новое неравенство
Анатолий Гудым

Похоже что, Всемирный банк и Международный Валютный Фонд определились, наконец, с датой (ноябрь?) рассмотрения “молдавской трёхлетки” - Стратегии Экономического роста и снижения уровня бедности (2004-2006), - на подготовку которой правительство затратило также три года. Скорее всего Фонд и Банк со стратегией согласятся, а затем и наш Парламент придаст ей статус нормативного документа, тем более что первый год этой стратегической трехлетки уже заканчивается.  

Переходим к реформам нового типа? 

Тем временем, именно в парламенте была озвучена инициатива - переход к реформам нового типа. Сначала это было сказано президентом В. Ворониным при закрытии летней сессии (28.07.2004), а затем поддержано спикером Е. Остапчук уже при открытии осенней сессии парламента 23.09.2004: “Нам необходимо начать проведение реформ нового типа, которые способствовали бы более устойчивому развитию”.

Пока не дано разъяснений о содержании и методах реализации реформ нового типа. Обнадёживает, однако,само признание президентом того, что реформы нужно продолжить, поскольку  “социальная стабилизация и экономический рост сами по себе ещё ничего не значат в бедной стране”. И это верно. Дело в том, что возобновившийся с 2000 года в Молдове рост ВВП (около 34 % за 2000-2004 гг.), произошёл при сокращении(!) занятости на 10 % и только 40 % его обеспечены промышленностью и сельским хозяйством; а по большей части – сферой услуг, ростом потребления и налогами на товары и импорт. Повлияли и трансферты валюты нашими согражданами, работающими за границей. Ясно, что эта модель роста не гарантирует стране ни устойчивого развития, ни высоких (10-12 %) темпов роста ВВП, ни социальной реабилитации населения.  

От равенства к неравенству 

Стереотипом стало утверждение: Молдова - беднейшая страна Европы. К этому следует добавить: ни в одной из 14 пост-социалистических стран Центральной  и Восточной Европы не возникло столь резкого как в Молдове социального неравенства между «новыми богатыми» и «новыми бедными». Неравенство в доходах, выраженное в используемом ООН коэффициенте Джини, после 1990 удвоилось и достигло 40-44.   

Так, в середине 2004 на долю 20 % наименее обеспеченного населения приходилось только 6.2 % от общего объёма доходов всех домашних хозяйств, а на долю 20 % наиболее обеспеченных семей - 44.2 %. Оживление экономики в последние годы несколько сократило зону бедности в Молдове, но не устранило контрасты неравенства. 

Между тем в памяти большинства граждан РМ ещё живы реалии “развитого социализма”, когда государство обеспечивало относительное равенство доходов (исключая номенклатурные привилегии и "блат"), которые в основном зависели от зарплаты.

Неравенство начало быстро нарастать в переходный период. Сначала – по причине утраты многими людьми работы и их денежных сбережений, а затем – в процессе приватизации предприятий, земли и жилья. Резко увеличились различия в оплате труда в различных отраслях экономики. Кроме того, у предпринимателей появились доходы от теневой экономики, а у работников государственных структур – и  от коррупции.

Реальная зарплата в Молдове стала расти с середины 90-ых гг. – за период 1997-2003 на 7.7 %, а после 1999 – на 14.7 % ежегодно. Одновременно, однако, нарастали и контрасты. Если в 1996 году зарплата в сельском хозяйстве составляла 2/3 от средней по национальной экономике, то в 2003 – ½. Такая же тенденция имела место в здравоохранении и образовании. Выше среднего по стране уровня в 2003 году заработная плата была в строительстве, промышленности, на транспорте, а также в сфере государственного управления и  в 3 раза  - в финансовом секторе.

Как ни странно, но усилению неравенства способствуют и трансферты валюты из-за границы. Поскольку туда уехала на заработки самая инициативная и образованная часть населения, то на 70 % их трансферты оседают в небедных домохозяйствах, и используются не только на потребление, но и для “семейных инвестиций” – на образование детям, покупку жилья, земли и в малый бизнес.

Мало помогают уменьшению неравенства и  ныне действующие государственные программы социальной помощи. Предоставление помощи осуществляется по категориям граждан, а не по нуждаемости. В результате, согласно оценке Министерства экономики (2003), только 6.6 % социальных трансфертов (без пенсий) приходилось на долю 20 % наименее обеспеченного населения, а 46.0 % - на долю 20 % наиболее обеспеченных семей – получателей такой помощи.  

Лики неравенства  

Неравенство многолико. Драматизм ситуации состоит в том, что неравенство проявляется не только через контрасты в доходах или наличии собственности (что  видно уже сегодня), но и через неравные условия доступа в будущее – через образование и здравоохранение. 

Согласно данным социологов (2003)  количество дней, проведенных в больнице бедными и небедными находится в отношении 1:11. А среди зачисленных в ВУЗы бедных в три раза меньше чем небедных. Из сельской молодёжи, поступающей в ВУЗы, туда попадает только каждый десятый, тогда как из городских – каждый второй.

К этому следует добавить и неравенство в возможности найти работу и заработок в границах Кишиневского муниципия (малые предприятия, строительство, сфера услуг, охрана) и на остальной части территории, где кроме 3-5 городов (Единцы, Бельцы, Унгены и Кагул) продолжается стагнация.

Получается, что многие из прав граждан, декларируемых нашей новой  и демократической Конституцией (1994) ,трудно реализовать на практике. В силу этого над многими, особенно молодёжью ,довлеет чувство уязвимости, невозможность планировать своё будущее. 

Что делать? 

Нельзя утверждать, что Правительство не видит опасности в неравенстве как источнике социальной и политической напряженности. Так, в Стратегии экономического роста и сокращения бедности на 2004-2006 “устранение неравенства и расширение участия бедных в экономическом развитии” обозначены в качестве одного из приоритетов.

Основные пути для этого известны и апробированы в активно реформируемых странах переходной экономики: 

• расширение занятости для тех, кто хочет и может работать, стимулирование создания новых рабочих мест – особенно в секторе малых и средних предприятий;
• концентрация внимания центрального правительства ,администрации регионов и средств доноров  на наиболее бедных населённых пунктах;
• повышение адресности социальной помощи для тех, кто действительно нуждается в поддержке государства.

Сейчас в Парламенте проходит процедура утверждения проекта бюджета на 2005. В очередной раз Правительство говорит о том, что бюджет страны “социально ориентирован и реален ”. Ориентирован на кого?

Конфуций сказал: “в хорошо управляемом государстве стыдятся бедности, в плохо управляемом государстве - боятся богатства”. Неравенство как источник напряжённости в обществе особенно опасно для молодого, неокрепшего государства. Или мы не стыдимся и не боимся?