Очерк 8 – июль 2003

Драма таможенных печатей. Акт второй.
Галина Шеларь

Похоже, что в отношениях между Кишиневом и Тирасполем опять нарастает напряженность, и снова по причине контроля над экспортно-импортными операциями. Это и понятно: зависимость малой открытой экономики Приднестровья (впрочем, как и Молдовы) от состояния внешней торговли чрезвычайно велика. С середины 90-х годов, как известно, внешняя торговля ПМР осуществлялась под «прикрытием» таможенных печатей Республики Молдова, в результате чего внешнеторговый оборот региона в 2000 г. достиг 817,3 млн. долларов США, или в 3 раза больше в расчете на душу населения, чем в Молдове. 

Республика Молдова после вступления в ВТО (май 2001 г.) ввела новые таможенные процедуры, «отозвала печати», что крайне негативно отразилось на экономике ПМР, включая сокращение ее экспорта в 2002 году на 36%, а импорта - на 17%. Администрация ПМР рассматривает эти действия как «экономическую блокаду» и оценила потери от нее в 170 млн. долларов США. 

Идея федерального государства, столь неожиданно предложенная в конце 2002 г. ОБСЕ и позитивно воспринятая обеими сторонами, возбудила новые надежды, в том числе и на экономическое сотрудничество. Слишком очевидны преимущества совместного выхода на мировые рынки, привлечения инвесторов, участия в региональных проектах для Юго-восточной Европы. 

Владимир Воронин, выступив с инициативой разработки новой Конституции Республики Молдова (февраль 2003 г.), отметил, что «пока существуют две армии, две таможни, две банковские системы, народ Молдовы не сможет радикально улучшить свою жизнь». 

И вот новое обострение ситуации. Повод – молдавско-украинский Протокол от15 мая 2003 г., в соответствии с которым перемещение товаров через службы таможенного контроля на молдавско-украинской границе, включая Приднестровье, будет осуществляться только на основании торговых и таможенных документов официального Кишинева. Вслед за этим последовало приглашение приднестровских предприятий к регистрации в Лицензионной палате РМ и получению сертификатов происхождения товаров в Торгово-промышленной палате РМ. 

В обращении Игоря Смирнова к народу (30 июня 2003 г.) эти действия были расценены как «новые факты блокирования внешнеэкономической деятельности предприятий Приднестровья». Заявлено также, что «ультимативное требование регистрировать наши предприятия вызвано стремлением взять процесс приватизации под контроль молдавских чиновников. А в ближайшей перспективе – потребовать платить все налоги в бюджет Молдовы и лишить народ Приднестровья экономической основы его существования». 

Оставив в стороне политику, попробуем прояснить эти две проблемы, бурно обсуждаемые сейчас – обеспечение товаров и грузов из Приднестровья, предназначенных для экспорта, таможенными печатями РМ, и правомерность приватизационных процессов в ПМР. 

Создание таможенных постов на молдавско–украинской границе. Экономическая целесообразность нормально функционирующей таможенной границы Молдовы и Украины как будущих соседей Евросоюза очевидна – это сокращение «теневых» экспортно-импортных потоков, пресечение контрабанды, незаконной миграции и т.д. 

Еще в мае 2001 г. между Молдовой и Приднестровьем было подписано Протокольное решение о гармонизации налогового и таможенного законодательств, согласно которому регламентирование Сторонами импортно-экспортных операций опирается на «налоговое и таможенное законодательство с учетом требований Всемирной торговой организации и Всемирной таможенной организации, а также законодательства стран-участников СНГ и Европейского Сообщества.».[1] А введение совместного таможенного контроля на государственной границе между Республикой Молдова и Украиной предусматривалось с 1 сентября 2001 г.[2]

Таможенное и налоговое законодательство, действующее в Республике Молдова, в целом соответствует международным требованиям и нормам, что признается и администрацией Приднестровья. Так что, проведение таможенного оформления экспортно-импортных операций в соответствии с требованиями молдавского законодательства полностью соответствует положениям Протокольного решения.  Решение вопроса затянулось почти на 2 года, но и теперь совместные таможенные посты рассматриваются руководством Приднестровья, как экономическая блокада со стороны Молдовы. Хотя, не совсем логично, - почему только Молдовы, а не Молдовы и Украины?  

Негативную реакцию администрации ПМР на упорядочение таможенных правил для всех экономических агентов можно объяснить, недоверием к официальному Кишиневу, к его готовности последовательно выполнять, принятые на себя обязательства. Можно вспомнить, что Московский Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем (1997) предусматривает, что Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, то есть признается самостоятельным экономическим агентом. Предложенная сейчас временная регистрация экономических агентов из восточного региона в Республике Молдова и сохранение их отношений с бюджетом ПМР, пока отнюдь не гарантируют, что и при их постоянной регистрации (с 1 января 2004 года) такая система взаимоотношений с региональным бюджетом сохранится. 

Конструктивное решение Сторонами проблемы межбюджетных взаимоотношений, принятие взаимных обязательств по данному вопросу, а главное четкое их выполнение, могло бы стать основой для решения других важных экономических проблем: унификации требований к регистрации предприятий, избежания двойного налогообложения доходов экономических агентов и др. При таком подходе создание и ведение единого для двух экономик регистра экономических агентов из «камня преткновения» превратилось бы в «краеугольный камень» единой экономической системы. Пока же стороны предпочитают общаться через «обращения» и «заявления». 

О «легитимности» приватизации предприятий.  Признание «законности» своей приватизации Приднестровье выдвинуло (3 июля 2003) предварительным условием продолжения работы совместной Конституционной комиссии. Предлагается подписать Акт о собственности, «который юридически закрепит отсутствие претензий Кишинева к собственности региона».

Обратимся и в этом случае к уже достигнутым договоренностям. В Протокольном решении о гарантиях привлечения и защиты иностранных инвестиций и сотрудничестве в области инвестиционной деятельности зафиксировано: «Деятельность иностранных инвесторов и предпринимателей на территории Приднестровья гарантируется законодательством Республики Молдова, Приднестровья и нормами международного права».[3] Тем самым, как видим, уже признано право администрации Приднестровья осуществлять приватизационные процессы, основываясь на действующем законодательстве ПМР. Важно что, это Протокольное решение предусматривало разработку совместного проекта инвестиционной стратегии, однако конкретная работа по реализации этого столь важного для обеих сторон решения так и не началась. А жаль! 

Сегодня официальный Кишинев поддерживает «законную (?) приватизацию». При этом, говоря о возможных последствиях для тех инвесторов, которые уже приватизировали ряд приднестровских объектов, премьер-министр Молдовы не исключает, однако, возможности возникновения проблем, если покупатели заранее не посоветовались или не проконсультировались с молдавскими властями.[4] Не совсем понятно, у каких инвесторов могут возникнуть проблемы: местных (из Приднестровья) и/ или иностранных? И как быть с гарантиями, уже зафиксированными в двухстороннем Протокольном решении? 

Двойственность и непоследовательность заявлений официального Кишинева по столь важному вопросу понятно не может не настораживать не только Тирасполь, но и потенциальных инвесторов, намеревающихся реализовывать проекты на обоих берегах Днестра.  

Отметим, что первое предприятие с участием иностранного (итальянского) капитала «ТирПа» было зарегистрировано на территории Приднестровья еще в далеком 1988 году. А сейчас сособственником главного промышленно-финансового донора региона - Рыбницкого металлургического завода (ММЗ) является компания «Itera International Energy Group L.L.G.», зарегистрированная в штате Нью-Джерси (США). Кстати, эта компания проявляет интерес к инвестиционным проектам и в правобережной Молдове. Последний по времени пример – приватизация Дубоссарского завода «Букет Молдавии». Предпродажная оценка предприятия по запросу Министерства экономики ПМР произведена кишиневской аудиторской компанией. Приватизационный тендер выиграл российский инвестор - Торговый дом «Арома», уже имеющий предприятия и в правобережной Молдове.  

Здравый смысл и экономические интересы, как видим, уже дают примеры двусторонних договоренностей, взаимное исполнение которых подвигает по пути развития, а не экономической конфронтации. 

Пришло время договариваться, а не обмениваться заявлениями в «крепких выражениях». Без договоренности в экономической сфере, не удастся прийти и к политическому компромиссу. Поэтом уже сегодня, если не получилось вчера, должна начаться совместная работа специалистов в различных областях права и экономики по сближению налогового, банковского и торгового законодательства, стандартов, систем социального обеспечения и защиты населения. Мы должны пройти этим непростым путем и он будет короче, если идти навстречу друг другу.