Очерк 5 – апрель 2003

Два года спустя…
Анатолий Гудым

19 апреля 2001 года Парламент выразил доверие программе деятельности Правительства, а Президент своим декретом поименно утвердил его состав из 17 человек. Премьер же объявил о намерении реализовать план срочных мер Fulger – на первые 100 дней.... 

Прошло два года. И Правительство, упреждая события, еще 3 марта приняло Постановление «О выполнении Программы деятельности Правительства «Возрождение экономики – возрождение страны», результатах социально-экономического развития страны за 2002 год и первоочередных мерах и задачах по повышению эффективности деятельности органов публичного управления», в котором «отмечает, что в 2001-2002 гг. в целом в экономике обеспечены высокие темпы экономического роста, и качество жизни населения улучшилось». Далее, приводятся данные о росте ВВП, продукции и услуг, низкой инфляции, повышении размеров заработной платы и пенсий. Особо отмечено, что удалось «избежать дефолта» и выражена искренняя признательность одному из агентств – Fitch Ratings – за подъем рейтинга Молдовы в части долгосрочных внешних обязательств с DD (риск дефолта) до B-, т.е. несколько улучшив его, но все же хуже того индикатора, что был у Молдовы в трудном 1998 г., в период регионального (российского) финансового кризиса. 

И далее: «в то же время анализ социально-экономической ситуации выявил и некоторые резервы в деятельности органов центрального и местного публичного управления, запаздывание в исполнении некоторых положений Программы деятельности Правительства». Но конкретно сказано только о недоборе налогов в бюджет. 

Постановили: «1) принять к сведению ход выполнения Программы деятельности Правительства… и достигнутые в 2002 г. результаты, 2) утвердить План мероприятий по повышению эффективности деятельности органов публичного управления и План мероприятий по исполнению бюджета на 2003 г.». Первый план содержит 55 пунктов мероприятий и составлен из предложений министерств и департаментов. Второй план (42 пункта) – продукт Министерства финансов. Контроль – ежеквартально, до 15-го числа следующего месяца. 

Из первоочередных пунктов (срок исполнения – 31 марта) указаны: «разработка Стратегии реформирования публичного сектора» и «разработка окончательного варианта Стратегии экономического роста и сокращения бедности». Срок прошел, контроль был, документы… в работе. 

Как в зеркале это отнюдь не ординарное по значимости постановление отразило стиль работы Правительства: оптимизм при отсутствии долгосрочных приоритетов, внимание к форме и оперативности реакции и невнимание к оценке глубинных процессов, происходящих  в экономике и социальной сфере. 

Административные, во многом популистские, действия Правительства дали в 2001 и 2002 гг. иллюзорно позитивный результат, проявившийся на поверхности в виде роста ВВП и увеличении расходов на социальные нужды, в т.ч. на образование и социальное обеспечение. Но кумулятивно в экономике исподволь накапливаются признаки опасности. Они проявляются не только в угрожающих размерах государственного долга – внутреннего и внешнего, но и в острой нехватке инвестиций, малом приросте новых рабочих мест и массовой миграции за рубеж наиболее активной части трудоспособного населения, дисбалансе между внутренним спросом и предложением (отсюда и рост импорта), ослаблении роли экспорта как двигателя экономического роста, растущем дефиците торгового баланса страны. 

Не замечать существующих ограничений экономического роста было бы не только некорректно, но и опасно для будущего страны. Конечно, и Правительство, и население воодушевляет 16%-ый прирост ВВП за последнее трехлетие. Но правды ради, следует сказать, что абсолютный объем ВВП Молдовы в 2002 г., равный 22,04 млрд. леев (или 1,62 млрд. долларов США) – это на 19% (на 1/5!) меньше ВВП страны в предкризисном 1997 году, а экспорт 2002 г. в 666 млн. долларов США – на 224 млн. долларов США, или на треть! – меньше экспорта того же 1997 года. Кроме того, если внимательно посмотреть на структуру ВВП и составляющие его прироста, то видно, что вклад продуктивного сектора (промышленность, сельское хозяйство) в этот прирост весьма скромен. Так, по данным Министерства экономики из 7,2% прироста ВВП в 2002 г. достигнуто за счет роста добавленной стоимости промышленности только 1,6 процентных пункта, а сельского хозяйства – 0,9 пункта в сравнении с 2,6 процентных пунктов от сферы услуг и 2,1 пунктов от налогов на продукцию и импорт. Как видим, принципиального изменения качества роста, к сожалению, пока не произошло. Да и невозможно изменить структуру роста за два-три года – для этого требуются структурные реформы и значительно больший промежуток времени. 

Между тем, Правительство пока не определилось в главном: как улучшить предпринимательский и инвестиционный климат? Как преодолеть инертность государственного аппарата? Какими должны быть наши практические действия в качестве ближнего соседа расширяющегося Европейского союза? 

Следует откровенно признать, что 2001-2002 годы, в силу известных обстоятельств (несмотря на прессинг со стороны МВФ и Всемирного банка), не принесли конструктивных изменений в экономической политике. Были корректировки законодательства, инициативы по усилению методов госрегулирования в производстве, по социальной поддержке населения – в меру весьма ограниченных возможностей госбюджета. Однако, явно затормозилась реализация некоторых особо важных, хотя политически сложных, намерений в области структурных реформ. Не удалось сколько-нибудь заметно улучшить предпринимательский климат, преодолеть дистанцирование банков от реального сектора и сократить теневую экономику. Неумелое администрирование осложнило отношения с иностранными инвесторами. 

Поскольку простые резервы экономического подъема в стране исчерпаны (и это признал Президент В. Воронин), важны не формально-оптимистические прогнозы только, а установленные «в законе» приоритеты экономической политики и хорошо скоординированные практические действия по модернизации молдавской экономики. 

Для этого нужны политическая воля, стабильность в стране и стабильность в самом Правительстве. К сожалению, в ныне действующем его составе осталась только малая часть тех (7 из 17-ти), кто был призван в Правительство два года назад. В ряде министерств и департаментов руководители за эти двадцать четыре месяца сменились трижды. Правительство – единая команда?